keskiviikko 20. tammikuuta 2021

Päivän paras VIII - Tätä meidän pitää miettiä!

Kun viime vuosia tutkitaan, analyysiin ei joudu vain Donald Trump vaan myös aika, joka hänet loi. 

Yllä oleva sitaatti on Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta tänään 20.1. otsikolla 'Donald Trump oli kokaiinia kansalle'. Edellä on selvitystä siitä, miten hän ei koskaan välittänyt asiakysymyksistä vaan lupasi saada aikaan yhtä suurta ja toista kaunista. Tulkinta ja harkinta jäivät kuulijalle. 

Olen lukenut viime aikoina Philip Ruckerin ja Carol Leonnigin teosta A Very Stable Genius, Donald J. Trump's Testing of America. Eräs kohta selvittää presidentin tekniikan täysin. Anthony Scaramucci, joka toimi Valkoisen talon viestintäjohtajana vähän aikaa, kertoo miten valehtelu on ollut osa Trumpin toimintaa koko hänen elämänsä ajan ja miten tämä itsekin ihmettelee, etteivät ihmiset tajua sitä. He says, "Hey I know this big point is true. Who cares about the other stuff?" 

Kun saimme internetin, olimme innoissamme. Kaikkien kanssa, kaikkialla, kaiken aikaa, nyt ja aina, lupasi Elisan mainos. Mikä sen hienompaa! Tulevaisuuspalavereissa uumoiltiin netin huonoiksi puoliksi kaupallistumista ja viihteellistymistä. Koukuttuminen todettiin myös. Eipä tainnut kukaan aavistaa, miten paljon pahaa internetin kokoamat ihmiset voivat saada aikaan?

Ei nähty pahuutta, ei myöskään tyhmyyden leviämistä, eikä nopean viestinnän vaaroja harkinnan vähenemisessä.
Kuka olisi osannut aavistaa, että kesken tv-lähetyksen kuka tahansa voi lähettää muutaman sanan viserrykseksi nimetyn tokaisun, jossa pilkkaa parhaillaan haastateltavana olevaa henkilöä. Kuka olisi aavistanut, että poliitikot joutuvat pyytämään anteeksi harkitsemattomia twiittejään, joita klikkaamisen helppoudessa tulevat lähettäneeksi.
Kuka olisi aavistanut, että somekäyttäytyminen jää niin päälle, että kymmeniä nimittelyjä ja solvauksia sisältäviä twiittejä päivässä tehtaileva presidentti matkii kameroiden edessä toimittajan fyysistä vammaa.  

Ville Rannan piirros

Aina ennenkin pahoja sanoja ovat seuranneet pahat teot. Miksi netissä melskaaminen olisi vaikutuksiltaan erilaista?

Kysymys kuuluu: mitä asialle voi tehdä? 

 

16 kommenttia:

  1. No mitä pitäisi tehdä?

    Sensuroida tyhmät mielipiteet? Kieltää eri mieltä oleminen? Luoda algoritmi, joka hyväksyy vain liberaalit ajatukset? Liberaalin määritelmiä tosin on kymmeniä, joten... ei onnistu.

    Olisiko helpointa, että somen lukijat eivät lukisi tyhmiä tai vaarallisia viestejä? Miksi kiusata itseään jollakin mitä inhoaa? Järkevintä lienee kiertää sellainen mistä ei pidä. Siinä voi toki käydä niin että kiertää sellaisenkin mihin kannattaisi tutustua. Mutta kakkua ei voi samaan aikaa syödä ja olla syömättä.

    Olen edelleen - ja aika moni perusoikeuksiakin tutkiva on - sitä mieltä että esim. Trumpin twittertilien poistaminen oli sattumanvaraista sensuuria ja sananvapauden kannalta huono enne.

    En ole itse twitteristä lukenut yhtään Trumpin möläystä ja olen arkipäivässä pärjänyt ihan ookoo välittämättä Trumpista ja hänen mielipiteistään, enkä silti ole ajatellut että Trumpin suu pitää tukkia.

    Niin kuin HS ätnään kirjoitti: monelle Trumpin seuraajalle, myös mediassa, Trumpista on tullut kokaiinia tarkkailijoilleen. Vrt Marxin sanonta että uskonto on oopiumia kansalle tai kansan oopiumia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen, että Trumpin tilit piti poistaa tilanteen kuumennuttua siihen pisteeseen, että hän yritti vaalihäviöstään raivostuneena lietsoa porukkaa yhä uudelleen hyökkäyksiin sekä instituuutioita että yksittäisiä ihmisiä kohtaan. Oli siis pakkotilanne. Eiväthän ne isot digiyhtiöt muutoin heille niin hyödyllisestä tyypistä olisi luopuneet.

      Kyösti, ei se että me, sinä ja minä, emme välittäneet Trumpista emmekä hänen möläyttelyistään auttanut, koska niin moni muu meni lankaan ja seurasi häntä kuin lapset Hamelnin Pillipiiparia.
      Eikä Trump ole ainoa nettilumoaja. Somealustoilla on kerätty vihaporukoita ryhmiä ja yksittäisiä ihmisiä vastaan ja nämä kampanjat ovat johtaneet myös fyysisiin ihmisjahteihin, USA:ssa aseellisiin, meillä listojen keräämiseen ja julkiseen mustamaalaamiseen.

      Luulen, että digiyhtiöt joutuvat palkkaamaan tarkkailijoita seuraamaan sitä, että niiden itsensä asettamia aivan asiallisia sääntöjä noudatetaan. Jokaisen pitäisi tietenkin aivan luonnostaan osata käyttäytyä normaalilla tavalla netissä - mutta kun ei osata.

      Joillekin netissä mellastaminen on elämän tarkoituksen löytämistä, porukka löytää siellä toisensa pahuudessa ja kokee voimaa. Joillekin netissä vihaaminen on vain kevyttä viihdettä ja ajankulua. Jotkut nauttivat kun saavat tirkistellä ja pöyristyä.
      On käynyt niinkin, että kun anonyymi tappouhkailija on saatu kiinni, niin hän on paljastunut harmittomman oloiseksi perheenisäksi, jolle on tullut hurjat kiksit siitä, että on saanut kohteensa pelkäämään.

      Trump on ollut monelle kuin fiktiohahmo, paitsi että kiinnostavampi, koska on todellinen. Some antaa mahdollisuuden livepeliin.
      Eräs tuttu ihminen sanoi kongressin valtausyrityksestäkin, että toisaalta jännää kun jotain tapahtuu.

      Sitä on pohdittu, että olisiko parempi pitää kaikki näkysällä, niin näkisimme mitä on menossa ja osaisimme varoa. No, jos netti on se paikka, jossa jotain Qanonia tms levitetään, niin kaipa se auttaa, että paikka poistetaan, ellei osata olla ihmisiksi.

      Poista
    2. Siis että se paikka viedään pois heiltä, jotka eivät osaa olla siellä ihmisiksi.
      (Juu, tulee monisanaista, kun yritän jotenkin selvitellä ajatuksiani, ei olisi minusta twiittajaksi.)

      Poista
  2. Ville Rannan piirroksessa on ihan oikea lainaus. Hyvä, että hän on ottanut sen tuohon. Nykyisin kansanedustajien some-möläyttelyt alkavat olla vakio. Samoin kansanedustajille lähetetyt viestit/kommentit, kuten Rannan piirroksen takaosan teksti. Ne hyppivät jostakin silmille, vaikka niitä ei lukisikaan mistään. Olen kyllä jo sensuurin kannalla. Myös herra Trumpin some-tilit olisi saanut lopettaa heti alkuunsa. Kaikille ja kaikkialla maapallolla kehottaisin medialukutaitojen ja -käytöksen opettelua/ opettamista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mai, mikä pettymys, että some-elämä on mennyt tällaiseksi?
      Päivälehdet toistavat noita mokia ja kaikkialla on naurettu Trumpin nimittelyille ja tikkukirjaimin kirjoitetuille I WON - ja Kiero-Hillary on luuseri lällällää -viesteille. Jotkut kuulemma vielä laittelevat jotain ivahymiöitä viesteihinsä, popcorn-merkkejä. Onko aikuisista tullut lapsia?

      Poista
  3. marjatta

    jos pistän oman elinaikani jenkkipressat (eisenhower, kennedy, johnson, nixon, ford, carter, reagan, bush, clinton ja obama) riviin, niin kehnoinkin heistä vaikuttaa suorastaan fiksulta, kun vertailukohtana on trump ja hänen intellektuaalinen kapasiteettinsa.

    trumpin kautena presidentti-instituutio muuttui surkuhupaisan epä-älylliseksi. alusta asti oli nähtävissä, että tämä 'tasapainoinen nero' ei tiedä juuri mistään mitään.

    mutta kai sen kuuluukin mennä niin, että huono ja hyvä vuorottelevat. heiluriliikettä oikealle seuraa aina vastaliike vasemmalle, ja päinvastoin. jos trumpilta puuttui moraalisuus, eettisyys ja ihmisyys, niin nyt on tajuavan, osaavan, sydämeltään sivistyneen ja käytöstavat hallitsevan henkilön vuoro.

    meri

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trump ei tiennyt eikä myöskään halunnut oppia. Hän ei valmistautunut valtiovierailuihinkaan asiantuntijoiden avulla, vaan sanoi luottavansa vaistoonsa. Hmm, se näkyi monesti koomisella tavalla. Minulle tuli mieleen Mr Bean, kun Trump ihasteli Ranskan vierailullaan, että ohhoh enpä tiennytkään, että te olette olleet noin monessa sodassa.

      Aika näyttää, mihin kohti Trump asettuu presidenttien joukossa. Ei hyvältä näytä, presidentti joka ajoi omaa kansaansa perustuslakia vastaan.

      Nyt on Bidenilla kovasti korjattavaa, onneksi hänellä on kokemusta ja nöyryyttä. Eräässä vaaliväittelyssä Trumpin kehuessa, miten hän ei ole koskaan hävinnyt eikä häviä, niin Biden sanoi, että hän on ja häviöistä oppii.

      Poista

    2. marjatta

      joku somessa iloitsi siitä, että voi miten ihanaa vaihtelua oli tänään nähdä amerikan pressan twiitti, jossa ei ollut twitterin varoitustekstejä mukana.

      luin artikkelin, jossa pohdittiin sitä pitäisikö trumpille perustaa niin sanottu presidentin kirjasto. presidential library on siis se ikiaikainen amerikkalainen traditio, jossa jokaiselle presidentille luodaan oma kirjasto.

      eräs näyttelijä kommentoi asiaa näin: "building trump a library is like building karl marx a church. it’s a shrine to the very thing he disdains. no. it’s senseless and ridiculous. if you don’t read, you don’t deserve a library."

      minulle on ihan sama mitä puoluetta presidentti edustaa. saa olla konservatiivi tai radikaali, kunhan onnistuu hoitamaan pestinsä inhimillisellä lämmöllä, lähimmäisenrakkaudella ja huumorilla.

      meri

      Poista
    3. Juuri niin, ja sopivaisuuden rajoissa toimien.
      Trumpilla ei ollut mitään rajoja. Hän oli jopa ollut hänmmästyksissään siitä, että on olemassa korruptiolait ja kehottanut silloin ulkoministerinä toiminutta Tillersonia (montako heitäkin oikein oli, taisi olla Pompeo viimeisenä) hankkiutumaan irti tämmöisistä turhuuksista, mihin Tillersonilla ei tietenkään ollut - onneksi - mitään mahdollisuutta. "Tää muutetaan", totesi Trump asioista, joista ei pitänyt ja sai raivareita, kun tiellä oli demokratiaan kuuluva lainsääsdäntö ja yhdessä asioista päättäminen.

      Kyllä virasta jäävän presidentin pitäisi osallistua uuden presidentin virkaanastujaisiin häntä kunnioittaen eikä kehua saman päivänä toisaalla itseään. Siellä ne olivat seremonioissa mukana kaikki muut elossa olevat entiset presidentit puoluekannasta riippumatta paitsi Jimmy Carter, joka ei korkeasta iästään johtuen enää jaksanut.

      Poista
  4. Minusta oli tosi tuskastuttavaa kuunnella sitä ylen yksimielistä samoin ajattelua mitä Ylen lähetyksestä Bidenin virkaanastujaisten aikaan jouduin kuuntelemaan - niin pitkään kunnes älysin lähteä puuhaamaan jotain muuta. Jos tämä tekee minusta tyhmän, olen ylpeästi tyhmä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitähän siinä lähetyksessä olisi pitänyt olla? Kerro!
      Minäkin katsoin koko lähetyksen ja osan A-studiota. Minusta studiossa keskustelevilla oli helpotuksen tunne siitä, että nyt USA:n politiikka on taas järkevää.
      Bidenin puheesta kuului aito huoli ja tahto tehdä parhaansa asioiden korjaamiseksi.

      Poista
    2. No kyllähän suomalaiset toimittajat (ja suuri osa eurooppalaisen median journalisteista) ja jopa tutkijat ovat ikään kuin USA:n demokraattipuolueen jäseniä, jotka vain pitkin hampain yrittävät selittää, että myös republikaanien äänestäminen on laillista (joskaan ei toivottavaa).

      Saahan toimittaja tietysti olla asenteellinen, mutta ei se edistä objektiivista tiedonvälitystä. Muistan kuinka lääpällään suomalainen (ja europpalainen) media oli Obaman ensimmäisissä virkaanastujaisissa. Lääpällään olo sitten hiipui kun Obama osoittautui tavalliseksi amerikkalaiseksi presidentiksi, jopa heikoksi sellaiseksi kansainvälissä asioissa.

      Mutta, asioilla on puolensa. Jostakin syystä minulla on idealistinen käsitys hyvästä journalismista, joka kertoo tosiasioita olematta asenteellinen poliittisille viettelyksille.

      Poista
    3. Yle 1:n virkaanastujaislähetyksen selostus oli mielestäni hieman kuiva, hyvin asiallinen ja neutraali. Matti Rönkä huokaili, olihan se toimittajalle epäkiitollinen konsepti vilkuilla tv-ruudulta tapahtumia ja siinä ohessa vetää studiokeskustelua: millaisin menoin USA:ssa presidentti valitaan, mitä turvatoimia on järjestetty, mitä presidentti mahtaa puhua, ja puheen jälkeen, mikä siinä oli kunkin mielestä huomion arvoista. Minusta se nuori miestutkija varsinkin oli hyvin selkeä ja jakoi mielenkiintoista, ainakin minulle uutta, informaatiota.
      Konsertti on varmaan paljon tunnelmallisempi katsottava. Se näkyy Areenassa yhden päivän. Aion katsoa sen tänään.

      Bidenin puhe oli juuri tähän ajankohtaan oikein sopiva, yhtenäisyyttä ja sopua pyytävä, vahva vetoava puhe. Hän pyysi kuuntelemaan, vaikka olisikin eri mieltä ja ilmoitti, että aina saa olla eri mieltä sivistyneesti. Tärkeää on kuunnella toista ja päättää sitten.
      Pidän muun muassa tästä kohdasta:
      "We must end this uncivil war that pits red against blue, rural versus urban, conservative versus liberal.
      We can do this if we open our souls instead of hardening our hearts.
      If we show a little tolerance and humility.
      If we’re willing to stand in the other person’s shoes just for a moment. Because here is the thing about life: There is no accounting for what fate will deal you.
      There are some days when we need a hand.
      There are other days when we’re called on to lend one.
      That is how we must be with one another."

      Hyvä journalismi on kriittistä ja noudattaa journalismin sääntöjä totuudessa pysymisestä.
      Etelä-Pohjanmaalla oli tapaus, jossa palkitun paikallislehden päätoimittaja lopulta pitkän painostuksen jälkeen antoi julkaista kirjoittajan omalla nimellä varustetun mielipidekirjoituksen, joka oli täyttä puppua, disinformaatiota koronaviruksen kylvämisestä USA:ssa Bidenin eduksi ja miten kausiflunssaan kuollaan enemmän kuin koronaan ynnä muuta saliittojuttua. Tällaisen kirjoituksen julkaiseminen on journalismin ohjeita vastaan, vaikka sitä kuinka mainostettaisiin "toisena totuutena" (eihän sellaista ole!). No, lukijat ihmettelivät, miksi lehti alentui tällaiseen ja vaativat, ettei koskaan enää.
      Otin tämän tapauksen esiin siksi, että tällaista on myös äärioikeistolaisuus ja USA:ssa äärirepublikaanit - vai ovatko he edes republikaaneja enää, Trumpilla on mielessä liike 'The Patriots' (sattumoisin sama nimi millä KKK-jäsenet kutsuvat itseään. Niin kauan kuin oikeisto hyväksyy joukkoonsa tällaiset ryhmät, on Euroopassa syytä iloita demokraattien noususta ja olla valppaana.
      Minä en oikein ymmärrä, miten Trumpia olisi voinut kehua Bidenin virkaanastujaisissa ja miksi olisi pitänyt.

      Journalismin säännöistä tulee taas mieleen netistä puuttuva sääntöjen valvonta. Kaikki lehtien mielipidepalstat tarkastetaan ja kirjoitukset julkaistaan nimellä sekä kommentteja valvotaan, netissä moderointi on jäänyt retuperälle.

      Poista
    4. Virkaanastujaiskonsertti tuntui aluksi kolealta ilman yleisöä, mutta loppupuolella oli niin hyviä esityksiä, että koleus jäi taka-alalle. Varsinkin John Legendin esittämä Feeling Good oli hyvä, melkein yhtä hyvä kuin Nina Simonen esittämänä.
      Kyösti, jokin aika sitten meillä oli juttua ilotulituksista, konsertin lopussa on huikea näytös, voi kuvitella, millainen se on paikan päällä.

      Poista
  5. Republikaaneillakin on oikeus omaan ajatteluunsa ja politiikkaansa, mutta Trump pilasi sen(kin). Olisipa jenkkilässä enemmän puolueita. Kansan kahtia jakaantuminen vaan pahenee, kun on vain kaksi vaihtoehtoa. Kyllä meillä Suomessa on siinäkin suhteessa paremmin asiat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, ja kaikki sujui kaksipuoluejärjestelmässäkin säällisesti siihen asti kun republikaanien sisällä alkoi muodostua ääriryhmä. Nyt on vaarana se, että määrä voittaa laadun ja republikaanit pelkäävät heikkenevänsä, jos hylkäävät Trumpin johtaman ääriporukan.
      Säälittää ne vangitut, jotka nyt koittavat vedota siihen, että presidentti käski ja me toteltiin. He saavat tuomiot ja villitsijä jatkaa valitsemallaan tiellä.
      Siellä on yhä iso joukko, joka väittää, että maaliskuussa on oikeat virkaanastujaiset ja että nyt presidenttiä näyttelee joku jolle on asetettu Bidenin naama. Todellisuus ja fiktio on päässyt menemään jotenkin sekaisin ihmisten päässä.

      Poista

Kolmanteen ja neljänteen polveen...

Kuvassa vasemmalla maamies isäni, kausipalkollinen Anni, ryhdikäs Mamma ja lempeä Pappa, minä Papan edessä 3-vuotiaana ja viimeisenä oikeall...