"Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä."
Jos minun pitäisi valita, olenko - vähintään jokseenkin - samaa mieltä tämän väittämän kanssa, niin kokisin tehtävän vaikeaksi. Sama kuin huonosti laadituissa kielten opiskelun tekstin ymmärtämistä testaavissa tehtävissä.
Ensinnäkin epämääräinen VOIVAT, toiseksi hämärän tunnepitoinen ANSAITA ja kolmanneksi KOLME ERI ASIAA.
Jos näistä kolmesta yksikin pitää paikkansa, jokseenkin, niin ehkä sitten joo, jos vaikka nainen käy päälle, niin käytöksen vuoksi kyllä... ulkonäöllä, hmm saa kyllä olla minkänäköinen vain, ja saa panna päälleen mitä tykkää, mutta pitääkö minun nyt sitten olla samaa mieltä, koska siinä on tuo käytös (tietynlainen?) ja sana "voivat" eli ehkä, on mahdollista, että... joissain tapauksissa, itsepuolustuksena on pakko... olen kuullut.
Niin.
Ansaita? Erittäin tunnepitoinen sana tässä valittu kyselyyn! Ansaita, siis merkityksessä "on ihan oikein heille, siitäs saavat".
Tästä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että vastaaja olisi samaa mieltä. Hän on vain kuullut näin tapahtuvan.
Tässä Naisjärjestöt yhteistyössä -yhdistyksen eli Nytkis ry:n kyselytutkimuksesta 90 prosenttia kyselyyn vastanneista 1058 miehestä oli sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin.
Tätä ei ole nostettu otsikoihin, vaan sellainen johtopäätös, että etenkin nuoret miehet suhtautuvat myötämielisesti naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Kaikki kyselyn väittämät eivät liity naisiin, vaan kyselyssä on myös väittämä, jossa ei erotella sukupuolia "Joskus on välttämätöntä käyttää väkivaltaa tullakseen kunnioitetuksi" sekä väittämä miesten kesken tapahtuvasta väkivallasta.
Naisten miehiin tai toisiin naisiin kohdistamasta väkivallasta ei ole suoraa kysymystä.
Kaikissa ikäryhmissä alle puolet miehistä on täysin samaa mieltä seuraavan väitteen kanssa: "Miesten naisiin kohdistama väkivalta on yleisempää kuin naisten miehiin kohdistama väkivalta."
Tuossa aluksi siteeraamassani väkivallan ansaitsemista mittaamaan tarkoitetussa väittämässä ei myöskään ilmaista, ketkä (miehet, naiset, muut?) eivät siedä naisten tietynlaista (hämärä termi tämäkin) pukeutumista jne. Voihan kai naisetkin käydä toistensa päälle kapakassa (senkin bitch, älä yritä mun miestä...), ainakin somemaailmassa naiset riitelevät vähintään yhtä paljon kuin miehet.
Mitä tästä kyselystä sitten on seurannut?
Jotkut leimaavat taas kerran ulkomaalaiset nuoret miehet tilastojen vääristäjiksi. Kyselyn tulkinnassa kyllä painotetaan, että vähemmistöjen määrä jäi niin pieneksi, että sillä ei ole mitään merkitystä. Toiset taas löytävät syyllisiksi äärioikeiston rääväsuut ja incel-porukan. Kukin ennakko-oletustensa ja ennakkoluulojensa mukaan.
Pääministeri Orpo riensi ojentamaan isällisesti poikiamme, presidentti Stubb on tietääkseni ohittanut koko gallupin, mikä lienee viisasta.
Ei tästä kyselystä ja sen tulkinnoista mielestäni ainakaan kannata kauheasti huolestua.
Käykää tutkimassa kyselyä, tutkikaa avoimesti ja kriittisesti.
Valitettavasti en voi luottaa tämän kyselytutkimuksen uskottavuuteen monessakaan mielessä.
Hyvin laadituissa kyselyissä kysymykset ovat selkeitä ja yksiselitteisiä, samoin vastausten tulkinnat. Tässä näin ei ole.
En kiistä väkivaltaa, tietenkään. Ihmettelen vain tämän kyselyn logiikkaa.
Tässä linkki: linkki 1
Ja tässä tarkemmin: linkki 2.
Laajempi raportti julkaistaan ensi vuoden aikana.
Toivotan kaikille mukavaa, rakkaudellista alkavaa viikkoa hippiajan kehotuksella: Make love, not war!
 |
| Kävin viime kesänä itetaiteilija Veijo Rönkkösen patsaspuistossa Parikkalassa. Tämä veistos on yksi sadoista, joita Rönkkönen valmisti yli 50 vuotta kestäneen taiteilijuutensa aikana. |
20.11.
Lisää Nytkis ry:n kyselyn synnyttämiä ajatuksia:
1. Eikö naisjärjestöillä tule mieleen tutkia myös, mikä omassa toiminnassa on vaikuttanut naisvihamielisten miesryhmien syntyyn?
- Olisiko #metoo-liikkeen ylilyönnit, mm. miesjahti ja syyttömien miesten maineen pilaaminen "oheisvahinkoina" taistelussa? (elokuvaohjaaja Aku Louhimies, ruotsalainen kaupunginteatterin johtaja Benny Fredriksson ja moni muu).
- Olisiko feminismin radikaaliryhmät, joissa kehotetaan pääsemään eroon miehistä kokonaan, muutamaa siitosyksilöä lukuunottamatta?
2. Miksi naisten jätkämäinen vihapuhe miehistä ohitetaan usein voimaantumisena ja rohkeuden osoituksena?
3. Olisiko naisten pyrittävä hillitsemään taitoaan henkisen väkivallan käyttäjinä?
Ei iva, moittiminen ja salavihkainen manipulointi saa olla syy fyysiseen väkivaltaan, mutta mitä hyvää niissä on?
Ehdotan kriittistä tutkimusta aikamme feminismistä ja sen käyttämistä keinoista. Tutkimus voisi olla monitieteellinen.
Jos tutkimuksen päälauselma olisi "Ei kaikki ihmiset - mutta liian moni", niin vasta silloin siitä voisi saada eväitä myös käytännön elämään, jopa ohjeita huomaavaiseen käyttäytymiseen KAIKILLE.
Ansaintalogiikkaa on monenmoista. Jos kyseltäisiin vaikka kymmenen kertaa niin suurelta määrältä kuin puheena olevassa tutkimuksessa, voisi asiasta löytyä enemmän jotain mihin tarttua ihan hyvässä hengessä.
VastaaPoistaIhmisten välillä esiintyy väkivaltaa. Siihen kuuluu rakenteellinen väkivalta, kuten vaikkapa naisten euro. Siihen kuuluu uhkailu, jota miehet toisinaan harrastavat toisiaan kohtaan. Ja henkinen väkivalta, joka voi tarkoittaa toisen vähättelyä, väheksynnän tai halveksunnan osoittamista avoimesti tai peitellysti. Onhan näitä keinoja. Sehän tuumasi se yksi psyykkari, että suomalainen henkirikoksen tekijä kokee tulleensa ennen tekoaan nolatuksi. Eihän se tietenkään tekoa oikeuta, mutta selittää kumminkin jotain.
Tähtien sota -elokuvassa Yogurt tai mikä lie hahmo toteaa jedisoturia kouluttaessaan että olemme sähköisiä olentoja. Ihan yhtä hyvin voisi todeta että olemme väkivaltaisia olentoja. Petoelukoita me ihmiset olemme. Kuka kyselyyn vastaajista siis on vastannut rehellisesti? Syytön heittäköön ensimmäisen kiven, kunhan ei noita Rönkkösen kiviä heitä, loppuvat pian kesken.
Tutkimuksen tekijä on Dagmar Oy, joka mainostaa itseään muutosta tekevänä markkinointitoimistona. Minä olisin halunnut tietää vastausprosentin, koska se kertoo paljon tulosten edustavuudesta. On kerrottu vain, että tutkimus tehtiin viiden päivän aikana ja niin kauan, että vastauksia saatiin riittävä määrä.
PoistaMarkkinointitoimistojen toteuttamissa kyselyissä otanta on yleensäkin arveluttavan pieni. Jos kaikki taustatekijät halutaan ottaa huomioon ja saada luotettava tulos, niin kyllä otannan pitäisi olla paljon laajempi ja vastausprosentin korkea.
Onhan näitä keinoja, meillä petoelukoilla. Se on totta.
Somemaailmassa riehuminen ja sen seuraaminen on vaarallista kehittyvälle mielelle, koska sieltä voi saada malleja omaan käyttäytymiseensä. On erikoista, että vieläkin selitetään, miten väkivallan seuraaminen toimisi aggression purkamisena, kun kaiken muun toistuvan tekemisen katsotaan tarttuvan ihmiseen.
Niin, rehellisyys kyselyissä. On aina myös niitä, jotka vastaavat läpällä ja niitä jotka ovat kyselyissä parempia ihmisiä kuin oikeasti.
Oman kokemukseni mukaan suomalaiset isät ovat aika yleisesti opettaneet pojilleen, että älä missään nimessä lyö naista, vaikka hän hyökkäisi sanoin tai teoin.
Samat miehet ovat opettaneet, että jos mies uhkaa, niin lyö ensimmäisenä.
Näin se on ollut, mutta enpä tiedä, miten maa makaa ja miten se muuttunee.
Yhteiskuntatieteilijä Jori Grym kyseenalaisti kyseisen uutisoinnin ja sen perustaksi mainitun "tutkimuksen" alakerta-artikkelissa. Se ilmestyi ma 19.11. Hän pohti paitsi kyselyn metodologiaa myös median vastuuta. Se tuntuu kelpuuttavan mitä tahansa saadakseen klikkiotsikoita. Ote artikkelista:
VastaaPoistaTämä näennäinen tulos sai laajaa huomiota, ja useat mediat tarttuivat aiheeseen, kuten myös monet poliitikot. Kuohunnan keskellä on kuitenkin aiheellista tarkastella, kuinka pätevä tutkimus tämä todella oli, miten media toimii eettisesti tällaisissa tilanteissa ja millainen todellinen väkivallan tilanne Suomessa on.
Harmi, että tämä ei aukea kuin tilaajille, mutta jo otsikko ja se alku mikä artikkelista näkyy ovat painokkaita. Jokainen kysely ei todellakaan ole tutkimus, ja erityisen kriittinen pitää olla, jos se on kansalaisjärjestön markkinointiyritykseltä tilaama.
PoistaKyselystä on tehty yhteenveto "Ei kaikki miehet - mutta liian moni". Olisi hyvä muistaa myös moninaisuus paitsi miesten kesken niin myös yhdessä miehessä/ihmisessä yleensä, eli "ei vain tätä - eikä aina".
Nykyään ihmisiä jaetaan stereotyyppisesti, mutta me emme ole niin yksinkertaisia.
Tänään luin Kouvolan Sanomista hyvän kirjoituksen, jonka oli kirjoittanut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Ukko Bamberg: "Tasa-arvo on mielestäni yksinkertainen asia. Se on sitä, että ollaan reiluja. [- - -] Kuulemmeko vain samanhenkisiä? Onko epäreiluus ja nimittely sallittua, jos vastapuoli on todella ärsyttävä?..."
Kouvolassahan on siis taas kerran eräs persuvaltuutettu käyttäytynyt niin ala-arvoisesti, että joutuu ehkä erotetuksi, mutta pitäisikö minun nyt ohittaa myös Bambergin humaani mielipidekirjoitus tasa-arvosta, koska hän kuuluu samaan puolueeseen? Ei pidä!
Tänään on kansainvälinen miestenpäivä. Onnea miehet!
Edelleen näyttää olevan niin, että miehiä juhlitaan muistuttamalla heitä siitä, miten paljon heissä on korjattavaa.
Olisin mielelläni nähnyt tästä kyselystä poimitun otsikon
"Onnea Suomen miehet - 90 prosenttia teistä vastustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa!".
Seuraavaksi toivon kehitystä siinä, ettei myöskään miesten tarvitsisi kohdata väkivaltaa - kenenkään taholta.
Hyvin tärkeä pohdinta sinulta. Ja surullista kuinka miehet sekä naiset joutuvat sukupuolisodan objekteiksi monissa ylilyönneissä näinä aikoina. Myöskään kaikilla miehillä, läheskään, ei ole valta-asemaa, etuoikeuksia tms. joiden perusteella miessukupuolta hutkitaan kuvitellen sen olevan jotakin edistyksellistä. On selvää että väärät asenteet ja laittomuudet (kuten väkivalta) ovat vääriä asenteita ja laittomuuksia. Eikä niitä pidä vähätellä, väkivallan tässä maassa hoitaa oikeusistuin, mutta samaan aikaan nykyajassa monen varsinkin nuoremman miehen kokemus kuulemma alkaa olla, että naiset vievät, ja miehet alistuvat jotteivät tule osoitetuksi toksisiksi. Monet miehet pakenevatkin, haluavat elää kokonaan ilman parisuhdetta jossa heille on varattu sohvatyynyn osa. Prostituutio nyt ainakin tässä ilmeisesti voittaa. Jos feministit eivät tarvitse miehiä tai miesperheitä, oppivat miehetkin tulemaan ilman niitä toimeen. Ja tulevatkin tietysti.
VastaaPoistaAjattelen myös poikia, ja poikalasten isiä ja äitejä. On varmasti aika avuton olo näiden uutisointien ja joskus hyvin politisoitujen tutkimusten suhteen. Samaan aikaan tiedämme mm. sen että suomalainen peruskoulu enemmän tai vähemmän syrjäyttää ja pudottaa poikia koulutuspoluilta. Tästä aiheenasi olleesta tutkimuksesta en sano mitään. Väkivalta ja alistaminen on väärin.
Jos luet ruotsiksi suosittelen Åsa Linderborgin (yksi sankareistani, Minua ei omista kukaan-teos mm.) Året med 13 månader-päiväkirjaa. Hän kuvaa ja pohtii siinä mitä Ruotsissa tapahtui noina vuosina, kun #metoo alkoi tuhota ihmisiä. Åsa oli itse tuolloin Aftonbladetin kulttuuritoimituksen päätoimittaja ja juuri hän teki ensimmäisen jutun tuosta teatterijohtajasta. Skandaalihimo vei sitten myös hänen läheisiä ystäviään tuhon partaalle. Hän oli jälkikäteen hyvin kriittinen ja puhui (feministinä!) noitavainoista ja siitä mitä loppuun asti pohtimaton media voi ihmisille tehdä meemien ja mediamuodin perässä juostessaan.
Tietenkään jos miehellä on itsetunto kunnossa, tämän tutkimuksen kaltainen uutisointi ei häntä satuta. Hän pärjää itsensä ja naistensa kanssa luonnollisesti, ja ilman kuvattuja asenteita. Elämästähän tässä yritetään yhdessä selvitä. Mutta moni mies, ja nuori mies varsinkin, voi kasvattaa kielteisiä asenteita entisestään, kun häneltä ei muuta odotetakaan, kuin sitä kuuluisaa ja sormella osoitettua toksisuutta, tavalla tai toisella. Ja jos sitä ei heti näy, ”se on siellä pinnan alla sitten piilossa kuitenkin.”
jope
Olen lukenut laajan haastattelun, jossa Åsa Lindeborg katui joukon mukana menemistään. Siinä oli otteita tästä kirjastakin.
PoistaSe on outoa, miten niin monet naistoimittajat ja kulttuurialan naiset kokivat tehtäväkseen löytää ja ilmiantaa "pahoja miehiä". Kun alettiin kuin hurmiossa kerätä "todistusaineistoa" ja tuomita syyttömiä ihmisiä ilman oikeuslaitosta, niin minä olin aivan kauhuissani. MIten sellaista saattoi tapahtua?
En käsitä, miten voi olla feministi ja väkivaltainen?
Kun nostetaan esiin se, että pojat eivät pärjää nykyisessä koulussa, niin luulen, että eivät tytötkään. Poikien oireilu näkyy, koska he laiminlyövät koulunkäyntiä; tytöt pingottavat ja ahdistuvat. On tehty vääränlaisia muutoksia niitä uudistuksiksi nimeten.
Soputuvimmat pärjäävät aina ja kaikissa olosuhteissa, mutta liian moni kärsii.
Vielä haluan sanoa, että minun pitää oppia olemaan kokematta harmia ja suoranaista häpeää toisten käyttäytymisestä. Enhän minä voi vastata kaikkien naisten tekemisistä.
PoistaOlen aina ärsyyntynyt tarkoitushakuisuudesta lähteiden käytössä ja tutkimusten tulkinnoissa. Hyvä asia pilataan, jos sitä aletaan ajaa suurennellen tai tosiasioita ohittaen.
Muistan, miten eräässä kansanliikkeessä yksi aktiivi oli "parannellut" asioita lehtijuttuun toimittajalle. Luin jutun ja ajattelin, miten joku voikin niin pilata tärkeän asian.