keskiviikko 25. syyskuuta 2024

Karin Smirnoff, Sokerikäärme

 



Olen lukenut ruotsalaisen Karin Smirnoffin Jana Kippo -trilogian, joten osasin odottaa rujon elämän kuvausta myös hänen uusimmassa romaanissaan Sokerikäärme. Jana Kipon ympäristö on Pohjois-Ruotsi, Sokerikärmeen lasten teollisuuskaupunki Södertälje 80-luvulla. Kaupungissa on paljon työn perässä maahan muuttaneita, myös suomalaisia. 

Olen joutunut mukautumaan kaikkeen koska olen pieni. Lapsi jota kukaan ei ole toivonut vaan joka on vain putkahtanut Anita-äidin mahasta kaikkien riesaksi. Ja kuitenkin olen selvinnyt hengissä. Siinä minua on auttanut musiikki. Maailmassa olemalla olen pitänyt itseni elävien kirjoissa ja nyt soitan henkeni edestä. Kaiken mikä on ollut ja mikä on tuleva soitan Matteukselle ja Kristianille. Miikalle Leidelle ja vielä Ujo-Linallekin minä soitan ja rotalle ja norsulle. 

Agnes on musikaalinen ihmelapsi, joka soittaa jo parivuotiaana pianoa ilmiömäisesti. Agneksen järkkynyt äiti yrittää erottaa tytön musiikista, koska hänen piti olla se joka loistaisi estradeilla, mutta hyväntekijä Frank Leide, entinen muusikko hänkin, huomaa tytön lahjakkuuden ja saa huijatuksi Agneksen tunneilleen. Vähän aikaa Agneksella on myös hänen puoliaan pitävä isäpuoli ja rakas pikkuveli Matteus, mutta hän menettää molemmat.
Leide kerää ympärilleen pari muutakin hoivaa ja kannustusta tarvitsevaa päiväkotilasta, sellisti Kristianin ja viulua harjoittelevan Miikan, muodostaa heistä lapsiyhtyeen ja vie lapset jopa ulkomaille esiintymään. Mutta ovatko Leiden motiivit vain hyväntekijän? Viimeisenä ryhmään liittynyt Miika tajuaa enemmän kuin muut. Lapset kasvavat Leiden kanssa muutaman vuoden ikäisestä lähelle murrosikää. 

    Kun hän itse oli lapsi. Äiditön lapsi isänsä vallassa. Hän ei toivonut mitään niin paljon kuin suojelijaa. Aikuista joka olisi illalla laskenut lämpimän kätensä hänen päälaelleen ja vakuuttanut että kaikki menee hyvin.
    Kaikki menee hyvin, hän kuiskaa, Hyss. Kaikki menee hyvin minä lupaan teille. 
    Miika on potkinut peiton päältään. Toinen jalka nykii unessa. Frank pitää kättään reidellä ja nykiminen lakkaa. Ooh mikä lapsen iho. Sileä kuin vaginan sisäpuoli. Hän hyväilee reittä niin hitaasti ettei poika herää. Kevyt liikahdus. Poika kääntyy kyljelleen. 


Smirnoffin kieli on täysin omanlaistaan.
Hän käyttää välimerkeistä vain isoa alkukirjainta ja pistettä eikä merkitse dialogia millään tavalla. Kummallista, se ei tunnu yhtään oudolta. Minäkertojat liiittyvät kerrontaan ja vaihtuvat kesken kaiken riippuen siitä kenen tarinaa kerrotaan, lukijalle on aivan selvää kuka milloinkin puhuu. Jana Kippo -kirjoissa kielessä oli ehkä liikaa erikoisuutta, nyt ei enää. 
Uppoan täysillä Smirnoffin kielen vietäväksi. 

Pienen Agneksen lauseet ovat lyhyitä. Eihän hänellä ole vielä oikein sanojakaan. Taapero selviää äidin pahimpien aikojen yli syömällä lattialta muruja kilpaa rotan kanssa. Välillä kerronnassa on hurjaa maagisuutta. Agnes puhuu norsujen kieltä ja säveltää itsemurhaa hautovan Kristianin kanssa sinfoniaa Pojan kuolema.

Lapset pärjäävät pitkälle neuvokkuudellaan ja tukemalla toisiaan.
He ovat samanlaisia aikuismaisia pikku sotureita ja neroja kuin lapset belgialaisen Amélie Nothombin kirjoissa. He ajattelevat isoja asioita ja ovat ikäistään vahvempia, mutta luottavat liikaa ihmisiin eivätkä tunne elämän pimeitä puolia. 
Välillä lukijalla on sydän kurkussa jännittäessään lasten puolesta. Voi lapset, älkää nyt ainakaan sinne arabiprinssin naamiojuhliin menkö! 

    Kuin kiertävä orkesteriseurue me kannamme soittimemme hotelliin. Se on ylämäessä. Ulko-oven edustalla istuu kissa.
    Hei sanon sille hei se vastaa.
    Bonjour sanoo vastaanottosetä.
    Bonjour Leide vastaa.
    Rahaa ei ole loputtomasti hän sanoo. Joten otin meille yhteisen huoneen. 

Lopuksi kaikki maagisuus on poissa ja palataan arkisempaan maailmaan, jossa lapset saavat olla lapsia. Kansankoti tulee apuun.
Minulle tulee mieleen Uzodinma Iwealan lapsisotilaan elämästä kertova kirja Beasts of No Nation/ Ei kenenkään lapset, jonka lopuksi paljon pahaa nähnyt ja pahaan opetettu lapsi toteaa, että oli hänelläkin äiti kerran.    

Viimeinen luku on niin ihokarvoja nostattavan kaunis, että haluan tallentaa sen tänne kokonaan. 

Olin ihmelapsi. Nyt olen tavallinen lapsi. Niin on helpointa.
   Musiikki on vaiennut.
   Jos en osaa soittaa mikään muukaan ei ole todellista.
   Paitsi Kristian.
   Niin kauan kuin tunnen hänet tiedän että hän elää. Vaikka en tiedä mistä etsisin häntä. 
   Kivillä on pulssi. Kaisloilla sävel. Hiekalla rytmi ja muistilla laulu. 
   Me olimme vain lapsia.
   Jonain päivänä olemme aikuisia. 

Kävin jokin aika sitten kirjaston elokuvanäytöksessä katsomassa tosielämästä inspiraationsa saaneen elokuvan May December. Se vaivaa minua yhä. "May December" on sanonta jolla kuvataan parisuhdetta, jossa ikäero on suuri. 
Tosielämän pari oli 34-vuotias seattlelainen perheenäiti ja opettaja Mary Letourneau ja hänen 12-vuotias oppilaansa Vili Fualaau. Siis 12, luit oikein. Seksisuhteen paljastuttua Mary joutuu vankilaan ja synnyttää siellä heidän ensimmäisen yhteisen lapsensa. Pari jatkaa tapailemista lähestymiskiellosta huolimatta ja toinen tytär syntyy jo, kun Vili on 15-vuotias. 
Kun Vili Fualaau tulee täysi-ikäiseksi he menevät naimisiin ja elävät yhdessä parikymmentä vuotta, kunnes Fualaau hakee eroa. 

Elokuvassa parin elämästä ollaan tekemässä elokuvaa ja näyttelijä, joka tekee alaikäiseen rakastuneen naisen roolin tulee tutustumaan perheeseen, jossa on kolme lasta, kaikki jo lähdössä opiskelumaailmaan. 
Elokuvan nuori mies, korealaisamerikkalainen Joe Yoo, on sellainen rauhallinen ja tyyni isokokoinen mies, ehkä jo poikana varhaiskypsä, johon voi hyvin kuvitella rakastuvansa, mutta ei vielä 12-vuotiaaseen sentään! Lapseen!
Oikean elämän Vili Fualaau on etniseltä taustaltaan samoalainen. Hän oli samalla luokalla kuin yksi Mary Letourneaun neljästä lapsesta. 
Onko helpompi rakastua epätavallisesti, jos toinen osapuoli on jotenkin eksoottinen?  

Onko seksuaalinen hyväksikäyttö erilaista riippuen hyväksikäyttäjän sukupuolesta?

Näyttelijän saapuminen ja kysymykset saavat varsinkin Joen miettimään suhteen alkua. Kuka johti? Saiko hän oikeasti valita? Eihän hän siinä iässä pystynyt oikeasti valitsemaan. 
Joe kasvattaa toukista harvinaisia perhosia ja päästää ne kuoriuduttuaan vapauteen. Ovatko perhoset hänelle selviytymiskeino kuten musiikki Södertäljen epätavallisissa oloissa kasvaville lapsille?


PS Outi Mennalle isosti kiitoksia Smirnoffin kirjojen upeasta suomentamisesta! 


6 kommenttia:

  1. Mitä kaikkea ihmisten kesken voikaan tapahtua!

    VastaaPoista
  2. Huh, nämä lapsen näkökulmat aikuisten maailmaan tulevat usein iholle. Varsinkin jos kirjailija on niin hyvä, että onnistuu välttämään aikuisen logiikan päälle liimaamisen lapsen ajatuksiksi. Jollaista usein myös lukee. Hyväksikäyttötapaukset erikseen, mutta toisinaan käy mielessä, onko oikein aikuisella epäluuloisuudella muuttaa rumaksi jotain, mikä lapselle oli kaunista. Lapsen elämässä on hyvä joskus olla joku perheen ulkopuolinen, "maaginen" aikuinen, jolta oppii asioita, joita vanhemmiltaan ei opi. Vanhempien dilemma on sitten se, kuinka he voisivat olla varma, ovatko tuollaisen vieraan aikuisen motiivit likaisia vai puhtaita. Sekä sinisilmäisyys että vainoharhaisuus voivat johtaa kauheaan tragediaan lapsen kannalta.

    Muistan joskus nähneeni elokuvan, joka kertoi tuosta opettajattaren ja polynesialaistaustaisen pojan suhteesta. Niin paljon samaa, että sen on täytynyt olla sama tapaus. Samantapaisia tapauksia on sattunut Suomessa vastaanottokeskuksissa työskennelleille naisille. Luulisin kyseen olevan paitsi siitä, että kulttuurieron yli katsottuna nuori henkilö voi vaikuttaa (huomattavastikin) vanhemmalta kuin oman kulttuurin sen ikäiset, eivätkä ne totunnaiset hälytyskellot, jotka tutun kulttuurin nuorten kohdalla varoittaisivat vaistomaisesti, että tämä kuuluu "lasten" kategoriaan, toimi. Ihmiset ovat hormonaalisesti ohjautuvia olentoja. Tietoisten prosessien pitäisi kuitenkin puuttua peliin silloin kun hormonit ovat sokeita - ainakin opettajien tai sosiaalityöntekijöiden rooleissa toimivilla.

    Sukupuolittuneisuus lienee myös todellisuutta, eli miespuolisen henkilön sekaantuminen alaikäisiin tuomitaan herkemmin kuin naispuolisen, koska mies yleensä oletetaan aktiiviseksi ja hallitsevaksi osapuoleksi. Puuman kohdannut teinipoika ei usein itsekään miellä tulleensa hyväksikäytetyksi, paitsi ehkä vuosia myöhemmin. (Mutta on kyllä aika eri asia, onko kyse 17- vai 12-vuotiaasta.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan kuin olisin nähnyt myös dokumentin tästä Fualaau - Letourneau -tapauksesta. Huomasin äsken googlaillessani, että heiltä löytyy elämäkerta 'Rikoksena rakkaus' ja kävin varaamassa sen.

      Täytyy muistaa, että ikärajat ovat ihmisten asettamia ja aikaansa sidottuja.
      Ennen kypsyttiin fyysisesti hitaammin, mutta pidettiin soveliaana aloittaa romanttisia suhteita aikaisemmin. Nykyään korostetaan kovasti pitkää nuoruutta ja sitä, että ihminen on henkisesti kypsymätön todella pitkään yli teinivuosien. Miten niin? Toisaalta on sanottu, että jokainen sukupolvi on edellistä älykkäämpi. Laahaako tunneäly sitten perässä - voiko sen näin erottaa?

      Olen nähnyt näitä parisuhteita joissa toinen osapuoli on hyvin nuori sekä omassa nuoruudessani että opettajan toimessa.
      Oli eräskin seurusteleva pari, jossa lukiolaispoika odotti seiskaluokkalaista tyttöä koulun ulkopuolella ja aamulla tulivat taas yhdessä hymyilevinä kouluun. Suhde oli alkanut jo tytön ollessa alakoulussa. Molemmat olivat virkamiesperheistä, ei siis mistään huonoista oloista. Kukaan ei ollut kiinnostunut heidän suhteensa yksityiskohdista. Sellainen ei ollut tapana.

      Pidän kovasti tuosta kommenttisi alun pohdinnasta.
      Smirnoff on kuvannut taitavasti elämää Agnesin ymmärryksen kautta. Agnes miettii, onko Leidekin lapsi, kun viihtyy heidän kanssaan. Pojat tietävät enemmän, mutta säästävät Kerttusta (Leiden antama nimi) sellaiselta, mitä hän ei voisi ymmärtää.

      Olen taipuvainen ajattelemaan, että tietty yksityisyys pitää antaa myös lapsille eikä nähdä heitä "lapsellisempina" kuin mitä he ovat. Turvallisuus ja suojelu ovat tärkeitä, mutta niin on myös kaikenlainen lapsen rajojen kunnioittaminen.

      Poista
    2. Ja vielä, kyllä - näin on. Naisen oletetaan rakastuneen ja miehen olevan himojensa vanki erityisesti silloin jos toinen on alaikäinen. Nykyisenä konservatiivisena aikana tämä teoria on erityisen korostunut.
      Minusta tuollainen ajattelu on molempia sukupuolia vähättelevää, ihmiset ovat monipuolisempia.

      Vaikka nuori poika olisi ihastunut opettajaansa, niin opettajalla on vastuu. On helppo saada ihastunut tekemään aloite.
      Opettajasta haaveileminen on yleistä. Olen itse ollut teini-iässä salaa pihkassa useampaankin opettajaani ja työssäni olen nähnyt lemmentuskissaan hämmentyneitä poikia.

      Poista
  3. Tämä kirja oli ihan järkyttävän paha lasten seksuaalisesta väkivallasta tehty tarina. Toivoin koko ajan, että tarina saisi jonkun paremman käänteen, mutta kirjan lopussa ajatuksissa oli vain, että miksi en lopettanut heti alussa.
    Smirnoff ja Menna sopivat todella hyvin yhteen. Pidin valtavasti Jana Kippo sarjasta ja siinähän oli myös lapsen seksuaalinen väkivalta yhtenä teemana. Lasten seksuaalista väkivaltaa en hyväksy missään muotoa. Suomessahan on ollut ns. salliva lainsäädäntö, jota kiristettiin vasta kansalaisten aloitteesta. Minusta se saisi olla vielä kireämpi. Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on aina raiskaus. Enkä hyväksy edes "lasten hyväksikäyttö"-nimitystä, sillä siinäkin on salliva näkökulma. Väkivalta on väkivaltaa ja jättää ikuiset henkiset arvet.
    ps. olen työskennellyt sairaalakoulussa, jossa suurin osa lapsista oli seksuaalisen väkivallan uhreja. Suurin osa tyttöjä.

    VastaaPoista